De meeste SEO-rapporten geven je een score. 78 op 100. Of een lijst rode kruisjes. Daar koop je niets voor. Wat kost slechte SEO jouw bedrijf, in euro's per jaar? Dat is de vraag die er toe doet, en dat is precies de vraag die de meeste bureaus liever niet beantwoorden.
Bij Ineffable doen we dat wel. Onze SEO scan toont binnen 60 seconden een onderbouwde verlies-schatting. Geen black box, geen marketing-magie. Drie variabelen, één multiplicatieve compositie, en transparante bronnen per constante. Dit artikel legt precies uit hoe het werkt en waarom we het zo doen.
Wat kost slechte SEO eigenlijk?
Definitie: het verlies door slechte SEO is het gemiste jaarlijks omzet-bedrag dat een website door technische, content- of zichtbaarheidsproblemen niet binnenhaalt. Het wordt berekend door verloren bezoekers te vermenigvuldigen met de conversie-rate van de branche en de gemiddelde orderwaarde.
In NL-onderzoek van Google zelf rapporteert 80% van de MKB-eigenaren dat ze niet weten hoeveel SEO hen kost of oplevert. Dat is niet omdat het lastig is om te berekenen. Het is omdat geen bureau de moeite neemt om het uit te rekenen. Wij wel.
De drie variabelen
Het verlies van een issue (bijvoorbeeld een trage LCP, een ontbrekende canonical, een onleesbare schema) wordt opgebouwd uit drie variabelen:
1. Conversie-rate per branche
Niet elke branche converteert hetzelfde. E-commerce zit gemiddeld op 1,8 tot 2,4 procent. B2B-dienstverlening op 0,4 tot 0,8 procent. Opleidingen op 1,0 tot 1,5 procent. Finance op 0,3 tot 0,6 procent.
Wij hanteren branche-specifieke ranges, gebaseerd op publieke benchmarks van Salesforce State of Marketing en Statista. Geen one-size-fits-all-cijfer.
2. Gemiddelde orderwaarde
Een webshop voor zonwering met €4.500 gemiddelde orderwaarde reageert anders op verloren bezoek dan een webshop voor keukenaccessoires met €45 gemiddelde orderwaarde. Eén bezoeker minder bij de zonwering-webshop kost mogelijk een hele jaarwinst voor één klant.
Wij rekenen daarom met de feitelijke orderwaarde uit jouw branche, niet met een fictief benchmark.
3. Impact-percentage per issue
Hier wordt het concreet. Per technisch SEO-issue is publiek bewezen welke impact het op organisch verkeer of conversie heeft:
- Trage LCP (boven 4 seconden): tot 24% lagere conversie volgens Google web.dev case studies
- CLS boven 0,25: tot 19% bounce-rate verhoging
- Ontbrekende canonical-tag: gemiddeld 8 tot 15 procent verlies aan ranking-zichtbaarheid in onze eigen audit-data
- Geen schema-markup: 5 tot 20% lagere CTR in SERP afhankelijk van schema-type
Wij gebruiken alleen impact-percentages die publiek onderbouwd zijn. Geen verzonnen cijfers. Per constante in onze formule staat in data/loss-constants.json de bron.
Multiplicatieve compositie
Sommige bureaus tellen de impact van issues op. Drie issues van 10% verlies wordt dan 30% verlies. Dat klopt niet. Issues stapelen multiplicatief, niet additief.
De juiste formule is (1 - impact_1) × (1 - impact_2) × (1 - impact_3) = totaal-fractie behouden. Drie issues van 10% verlies betekent dus 0,9 × 0,9 × 0,9 = 0,729, oftewel 27,1% verlies, niet 30%. Klein verschil per individueel issue, groot verschil bij stapeling.
Onze formule rekent automatisch multiplicatief. Geen onderschatting, geen overschatting.
Waarom we een 50% cap hebben
Een site met tien zware SEO-issues kan op papier 80% verlies vertonen. Dat is onrealistisch. Sites met deze problemen hebben vaak al weinig verkeer. Het is niet zo dat het verlies oneindig kan stapelen.
Daarom hebben we een hard maximum van 50% van de geschatte ideale opbrengst. Dat is conservatief. Het voorkomt schreeuwerige cijfers die de geloofwaardigheid van de schatting ondermijnen.
Een echt voorbeeld: opleidingsbureau
Voor een management-trainingsbureau met 10.000 maandelijkse organic visits, 1,2% conversie en €4.500 gemiddelde orderwaarde berekende onze formule een verlies-range van €277.000 tot €700.000 per jaar. De daadwerkelijke audit valideerde dit op €488.500 als waarschijnlijk midden-cijfer. Een match binnen 4 procent van wat onze tool voorspelde.
Geen toeval. Dat is wat onderbouwde formules opleveren.
Waarom de meeste bureaus dit niet doen
Eerlijk antwoord: omdat het lastig is om uit te leggen, en omdat het sales-pijnlijk is. Een retainer-bureau wil je niet vertellen dat een eenmalige fix van €5.500 jou €277.000 oplevert. Want dan zoek je geen retainer meer.
Wij verkopen geen retainer. Wij verkopen een eenmalige SEO audit. Het verschil audit versus abonnement leggen we elders uit. Daarom kunnen we wél eerlijk zijn over wat slechte SEO kost.
Probeer het zelf
Start de SEO scan op je eigen website. Binnen 60 seconden zie je je geschatte jaarlijks verlies, plus de drie issues die het meeste kosten. Geen e-mail nodig.
Wil je een volledige onderbouwing met de exacte cijfers per issue? Dan plan je een intake voor een SEO audit. Daar gaan we van schatting naar exacte berekening, met audit-data uit jouw site, jouw branche, jouw klanten.
Veelgestelde vragen over de verlies-formule
Wat kost slechte SEO gemiddeld per jaar?
Er is geen vast bedrag. Het verlies hangt af van je verkeer, de conversie-rate van je branche en je gemiddelde orderwaarde. Voor een opleidingsbureau met 10.000 maandelijkse bezoekers berekenden we een range van 277.000 tot 700.000 euro per jaar. Daarom rekenen we per site, niet met een algemeen cijfer.
Hoe betrouwbaar is de schatting?
De formule gebruikt alleen publiek onderbouwde impact-percentages, stapelt issues multiplicatief en kent een harde cap van 50 procent. In een echte audit van een opleidingsbureau zat de voorspelling binnen 4 procent van het gevalideerde cijfer. Het blijft een schatting op basis van publieke data, exact pas na intake.
Waarom stapelen issues multiplicatief en niet additief?
Omdat verlies elkaar niet optelt maar vermenigvuldigt. Drie issues van elk 10 procent verlies geven 0,9 maal 0,9 maal 0,9, oftewel 27,1 procent verlies, niet 30 procent. Optellen overschat het verlies.
Heb ik een e-mailadres nodig voor de scan?
Nee. De scan toont je geschatte jaarlijks verlies en de drie issues die het meeste kosten zonder dat je een e-mailadres invult.